;
Maison / Art / Graphisme / La prochaine police de caractères de Monotype L'ambiguïté est controversée, conflictuelle et contrariante

La prochaine police de caractères de Monotype L'ambiguïté est controversée, conflictuelle et contrariante

Suite au lancement de son Helvetica maintenant monotype a publié Ambiguity, inspiré de la question de savoir comment les concepteurs devraient réagir à la prestigieuse histoire de la typographie.

Devrions-nous suivre la tradition ou réagir contre elle? Et avec le climat politique contemporain défini par la division, plus que jamais, comment la communauté du design peut-elle rester pertinente face à une multitude de perspectives? Charles Nix, le concepteur de la nouvelle police, a une réponse.

Ambiguity vise à célébrer les principes de la bonne typographie et à réagir contre eux. Présentant cinq états différents – Tradition, Radical, Thrift, Generous et Normate -, il offre une gamme de perspectives allant du conformiste au contrarien.

Comme son nom l'indique, la tradition suit les normes acceptées de la conception typographique moderniste. En revanche, Nix a défié ces valeurs avec Radical, une inversion directe des proportions de la Tradition. Thrift est une variante de la police de caractères qui inclut toutes les lettres minces, créant ainsi une police de caractères mince et économique. Alors que Generous réunit toutes les formes larges, avec une sensation extravagante et somptueuse. Mais Normate est un mélange d'un genre très différent. Mélange synthétique des quatre coupes, c’est un gardien perpétuel qui essaie de respecter tous les points de vue du centre.

C’est à la fois un exercice intellectuel et un défi pour les concepteurs d’aujourd’hui. Les choix de conception non conventionnels d’Ambiguity vous permettent d’être aussi conservateurs ou radicaux que vous le souhaitez.

Pourquoi l'ambiguïté maintenant? C’est un outil pour combattre la polarisation, pour briser les murs, apparemment. Pour déconstruire les silos. Une police de caractères peut-elle faire tout cela? Non bien sûr que non. Pas tout seul. Mais cela peut nous rappeler à quel point ce dialogue est important – et cela peut sembler intéressant de le faire. Nous avons parlé à Nix à ce sujet et plus encore.

Helvetica Now, votre dernière grande police de caractères, est donc liée aux idées traditionnelles sur la conception des polices. Comment les débats autour de cela ont-ils influencé votre réflexion?

Oui. Helvetica Now est un design très traditionnel, mais relativement nouveau par rapport aux idées que je suis en train d’explorer dans Ambiguity Tradition. Les proportions d'Ambiguity Tradition font référence à des formes d'inscription de 2000 ans et à des formes calligraphiques de 500 ans. Les proportions d’Helvetica proviennent des lettres empattées du début du XIXe siècle – plus précisément, bien que de manière détournée, les dessins modernes de Walbaum.

Et puis il y a la chronologie floppée. Mes premiers croquis pour le concept Ambiguity datent de la fin de l'année 2016 et du début de l'année 2017. Les débuts de mon implication dans Helvetica étaient encore une année sabbatique. Jan Hendrik Weber seul faisait avancer le projet Helvetica Now à ce stade.

Mais, mis à part ce préambule, ce que j’ai découvert au tout début de l’ambiguïté, c’est que les proportions grotesques de Helvetica-esque étaient latentes et se dissimulaient entre la Tradition et le radical. J'avais créé une police de caractères variable avec un curseur / un axe traditionnel à radical et une composition intermédiaire.

Ce point milieu, à la fois traditionnel et à contrariant, était le mélange synthétique qui devint finalement l’ambiguïté normale. Ce n'est pas nécessairement logique, mais c'est un espace typographique non historique intéressant dans lequel insérer Helvetica et d'autres grotesques.

Incidemment, bien que les polices de caractères variables et leur format soient des outils essentiels dans le développement d’ambiguïté, nous avons finalement décidé de le publier sous forme d’expressions OpenType individuelles du spectre complet des variables afin de faciliter son utilisation. Elle redeviendra une police variable, une fois que les outils de conception graphique et l’heure seront appropriés.

Les designers ont-ils trop peur pour dépasser les frontières et les traditions?

Certains sont. Certains ne le sont pas. Certains clients le sont et d'autres non. Et ne pas briser les frontières et les traditions, à mon avis, n’est pas une mauvaise chose. Je serais hypocrite si je disais que c'était le cas – avoir travaillé à la fois sur les réveils / restaurations Walbaum et Helvetica. Travailler dans le respect des traditions et des frontières n’empêche pas la pensée critique.

De ceux qui ont peur, d'où ça vient?

La peur peut avoir quelque chose à voir avec la similitude et le manque de créativité dans la conception, mais la fatigue peut être tout autant à blâmer. Il est tout simplement plus facile de ne pas penser de manière critique, de ne pas remettre en question le contenu et la forme, et d’appliquer le design en tant que style. À cet égard, l'ambiguïté est une invite plutôt qu'une réponse. Ce n'est pas une solution "utilisez cette voix", mais plutôt une voix demandant "avez-vous envisagé la voix visuelle?"

Les opinions en ligne sont-elles si fortes en ligne que la créativité est presque paralysée?

Les critiques ont toujours été là. Tous. Mais maintenant, ils ont un gros embout buccal. Peuvent-ils causer la paralysie? Je ne suis pas si sûr. Les graphistes ont toujours évité le dédain critique infligé aux architectes et aux artistes (aux acteurs et aux athlètes), mais le public est désormais plus conscient du graphisme et de la stratégie de marque. C'est pris au sérieux. C'est considéré comme un élément important de la culture. Avec cette prise de conscience vient la critique.

Mais la véracité de la critique de conception provient de sources multiples. Le critique est-il informé? La critique est-elle justifiée? Le client / client croit-il et soutient-il la conception? Si la critique est informée et que la critique est valide, les concepteurs peuvent évoluer à la suite de la critique. Sinon, les concepteurs et les marques peuvent refuser le pouvoir aux critiques, quelle que soit leur force.

Des critiques injustifiées piquent toujours psychiquement, mais les créateurs créent – par définition – et si cela signifie supprimer les médias sociaux ou éviter les critiques de conception issues de la foule afin de préserver la santé mentale, c'est ce que les créateurs feront.

Voulez-vous voir plus de designers être plus radicaux?

Ce n'est pas que je me moque de savoir si les designers sont plus radicaux ou non. Je fais. Mais peu m'importe que le design ait l'air plus radical ou pas. Radical n’est pas un style, c’est un état: la nature interrogative qui a toujours fait partie d’un excellent design.

Source

A propos Pratik

Découvrez également

Les illustrations délicieuses d'Aysha Tengiz pour un livre sur un éléphant solitaire appelé Fil

Illustrateur basé à Londres Aysha Tengiz a publié son premier livre d'images et parle d'un …

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *