;
Maison / Tech / La Chine ouverte à un petit accord commercial si Trump atténue les menaces tarifaires

La Chine ouverte à un petit accord commercial si Trump atténue les menaces tarifaires

Les pensions sont chroniquement sous-financées. Les régimes à cotisations définies tels que 401 (k) s sont inutilement compliqués et coûteux, et de nombreux Américains ne peuvent pas se permettre de mettre de côté même une petite partie de leur salaire. Il est temps d’aider sérieusement les travailleurs à obtenir une retraite sûre.

General Electric Co. a porté le dernier coup aux espoirs de retraite des travailleurs lundi. La société a annoncé le gel des prestations de retraite pour environ 20 000 employés dans le cadre d’un effort plus large visant à réduire son déficit de 22,4 milliards de dollars, le plus important des entreprises américaines.

Comme le faisait remarquer Brooke Sutherland, ma collègue de l’opinion Bloomberg, GE n’avait guère le choix, mais son énorme manque à gagner en matière de retraite est tout à fait sa création. Comme je l’écrivais en 2017, au fil des ans, GE a fait des gaffes classiques avec son portefeuille de retraites, par exemple en vendant des actifs risqués déprimés autour de la crise financière de 2008 et en recherchant des actifs alternatifs au sommet de leur popularité.

La plus grande erreur de GE, cependant, est endémique aux régimes de retraite des entreprises en général. Une hypothèse clé dans chaque régime de retraite est le rendement attendu de son portefeuille – plus le rendement attendu est élevé, moins l’entreprise doit contribuer à faire face aux obligations futures. Sans surprise, les membres de la haute direction sont optimistes quant à la performance de leurs portefeuilles de retraite. “Cela leur permet d’annoncer des bénéfices plus élevés”, a averti Warren Buffett dans le rapport annuel 2007 de Berkshire Hathaway. rapportet s’ils se trompent, “les poulets ne rentreront pas à la maison avant la retraite”.

Ces poulets frappent à la porte de GE. En 1999, première année pour laquelle des chiffres sont disponibles, la société prévoyait que son portefeuille de retraite, composé principalement d’actions et d’obligations, générerait un rendement de 9,5% par an, en dépit des signes évidents selon lesquels cette hypothèse était insensiblement rose. Le rendement des bénéfices de l’indice S & P 500 n’était que de 3,4% à la fin de 1999, sur la base des bénéfices de cette année. Le rendement des actions étrangères, représenté par l’indice MSCI ACWI ex USA, était de 2,9%. Et le rendement des obligations du Trésor à 10 ans était de 6,5%. Quelle que soit la manière dont vous mélangez ces investissements, le rendement attendu n’atteint pas 9,5%.

Il s’est avéré que le portefeuille de retraite de GE ne l’avait pas non plus. Il a généré un rendement d’environ 5% par an de 2000 à 2018, laissant le fonds de pension terriblement sous-financé. Malheureusement pour les travailleurs, l’histoire de GE est la règle plutôt que l’exception. Selon les données de Bloomberg, le rendement moyen attendu des portefeuilles de pensions des sociétés de l’indice Russell 3000 était de 9% par an en 1999, ce qui correspond à peu près à l’objectif de GE. Deux décennies plus tard, 83% des sociétés Russell 3000 ayant déclaré leur statut de pension l’année dernière sont sous-financées.

Les entreprises ne semblent toujours pas avoir complètement assimilé la leçon. GE a ramené son rendement prévu à 6,8% l’année dernière, mais c’est probablement encore trop agressif, étant donné que son fonds de pension peut difficilement se permettre de prendre encore plus de retard par rapport aux attentes. Environ 80% du portefeuille de retraite de GE est affecté à des actions et à des obligations. Entre-temps, les taux d’intérêt sont à des niveaux historiquement bas et les actions américaines sont, à certains égards, les plus chères depuis 1999. Il en va de même pour les centaines d’autres régimes de retraite sous-financés parmi les sociétés Russell 3000. Leur rendement moyen attendu de 6,1% n’est que modestement plus sobre que celui de GE.

Sur la base de cette histoire tragicomique, il est peu probable que les dirigeants d’entreprise gèrent mieux leur argent que leurs employés. Beaucoup d’entreprises ont pratiquement concédé cela en passant de retraites traditionnelles à des régimes 401 (k) et à d’autres régimes de retraite qui cèdent la responsabilité de l’épargne et de l’investissement aux travailleurs. Mais les travailleurs ne sont plus susceptibles de réussir. Beaucoup gagnent trop petit de mettre de l’argent de côté dans les régimes de retraite, si de tels régimes leur sont même offerts. Et ceux qui y participent ont du mal à se retrouver dans le mélange de plans de fonds communs de placement coûteux gérés activement. Les régimes de retraite doivent faire tout ce qui est en leur pouvoir pour optimiser la retraite des travailleurs et non l’exploiter.

À cette fin, les entreprises et les décideurs peuvent apporter des modifications simples. D’une part, les entreprises devraient contribuer directement au compte de retraite des travailleurs. J’ai estimé que les employeurs peuvent donner aux travailleurs une retraite sûre en économisant 2,64 $ l’heure pour leur compte. En outre, les décideurs devraient séparer les comptes de retraite de l’emploi, comme pour les comptes de retraite individuels. Cela réduirait la responsabilité des employeurs et le fardeau administratif et permettrait aux travailleurs de tirer parti du mouvement en faveur de commissions gratuites, d’une indexation à faible coût et de conseils financiers qui balaient l’industrie de la gestion de fonds.

Pour l’heure, la morale de GE est que les entreprises et les décideurs politiques ont encore la tête dans le sable en matière d’épargne-retraite.

par Nir Kaissar

Source

A propos Pratik

Découvrez également

Salut à tous, The Blob, la science de la moisissure intelligente visqueuse

C’est officiel: les humains sont annulés. Si nous ne cherchons pas à détruire lentement la …

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *